Олег Уланов

На главную
Контакты
Карта сайта

«Я родился
в Советском Союзе...»

"Есть ложь, беспардонная ложь и статистика" (с)

Главная  Колонка автора  "Есть ложь, беспардонная ложь ...

 "Есть ложь, беспардонная ложь и статистика" (с)

Последние дни политическое сообщество России было немало взбудоражено последним докладом ЦСР («Левада-центр»). Согласно данным статистиков, более половины граждан РФ полагают, что стране необходимо реформирование, а власть во главе с В.В.Путиным не способна к оному. Социологи считают, что такие данные опросов свидетельствуют об усталости россиян от правления команды, находящейся в Кремле уже с 2000 года, а также о том, что в обществе растёт ощущение безальтернативности власти – симптом крайне тревожный.

Около 20% респондентов заявили, что необходима «решительная смена системы власти в стране», а «половинчатые меры ничего не дают». 37% опрошенных считают желательными постепенные реформы, а в пользу современной нам ситуации «стабильности» высказались лишь 10% адресатов опроса. Понятное дело, что такие неутешительные для правительства цифры были восприняты наверху крайне негативно. Реакцию власть предержащих в осторожной форме выразил пресс-секретарь главы государства Дмитрий Песков, который заклеймил доклад как «апокалиптический» и «необоснованно пессимистический», но пообещал, что его внимательно изучат в администрации президента. Вряд ли можно было бы ожидать иной реакции элиты на столь неожиданно радикальный анализ общественного мнения. Кроме того, есть все основания полагать, что его объективность сама по себе может быть априори поставлена под сомнение, поскольку реальным заказчиком доклада «Левада-центра», что прямо подтвердил и президент этого социологического учреждения М.Дмитриев, является некий Комитет гражданских инициатив, который возглавляет бывший министр финансов А.Кудрин. Учитывая проявившуюся в последнее время склонность г-на Кудрина к контактам с несистемной оппозицией, было бы логично предположить, что результаты опроса были частично уже предопределены на стадии формирования исследовательского задания.

Другой характерной чертой нашумевшего доклада является лексикон директора ЦСР, который, будучи приемлем в публицистике, вряд ли делает честь человеку, претендующему на научную достоверность представляемой им информации. Выступая с комментариями к публикуемой работе, г-н Л.Гудков отметил: «Реальность такова, что все конкуренты Путина или уничтожены, или стерилизованы». Стерилизация оппонентов, активно практиковавшаяся в восточных деспотиях, возможно и имела бы смысл в политической жизни нашего Отечества, коли бы оппозиция (вернее те неказистые джентльмены, которые себя ею считают) располагала бы хоть каким-то потенциалом. А поскольку их потенция, по большому счёту, стремится к нулю и сводится к устраиванию междусобойчиков разной степени шумности, то и стерилизовать у них нечего. «До нас уже кастрировали».

Признаться, использование опыта азиатских сатрапий было бы в какой-то мере полезно для профилактики правонарушений в высших эшелонах государства российского. Проворовался, скажем, чиновник, а ему петельку шелковую на мягкой подушке в приемную приносят – в фельдъегерском пакете из администрации президента (как в Османской империи случалось). Или же вознамерился олигарх самочинно увести капиталы за рубеж – а тут подоспела бандеролька из надзирающего органа, с щипцами и кратеньким описанием древнекитайской казни «вырывание коленных чашечек» - куда после капитал побежит? Весь в России останется, от греха подальше. Ну а социологам, пытающимся выдавать желаемое за действительное, по этой логике, вполне достаточно старого проверенного, типично русского наказания – «усекновение языка», да и формулировка хорошо известна со времён процессов над раскольниками XVII века: «за великия на царский дом хулы». Думать будут, прежде чем говорить.

Источник

© 2009 Уланов Олег Владимирович
разработка сайта — СолидСайт
Карта сайта Версия для печати